北京新闻的一名记者发现，最近，北京互联网法院完成了一个“打开盒子并在社交平台上隐藏某人”的案例。从2023年10月2日至4日，由于对名人活动的结果的各种理解和争议，郑穆恩在社交平台上的个人信息被非法收集和揭示，并受到大量在线暴力。郑穆莫（Zheng Moumou）前往该协会的平台抱怨，但该平台仅设置了“私人”或删除的内容，并且没有采取进一步的步骤。郑穆穆（Zheng Moumou）发现，帐户持有人“打开了框”，他的个人信息也被其他人的信息非法收集。因此，郑穆恩（Zheng Moung）指责Zhang Mou，一家技术公司，运营商NG平台和案件涉及的帐户持有人，在北京的互联网法院，要求对精神伤害道歉和赔偿。北京互联网法院使用了发表违反无法履行其信息安全义务的内容和平台的RS应该给酷刑带来责任。由于对活动结果的各种意见，北京新闻记者“开放”了个人信息，他们发现在这种情况下，原告Zheng Moumou是社交平台的用户。从2023年10月2日至4日，由于对名人活动的结果的各种了解，Zheng Moung的帐户和注册的手机号码，姓名，身份证和社会平台上的其他个人信息是非法收集的，并且不断在社交平台上发布。此外，发布的内容还伴随着侮辱性的个人进攻性质评论，敦促网民在线中断。原告Zheng Moumou收到了许多不良评论和文本文本代码-hass。在试验期间，这家技术公司认为，作为网络服务提供商，不是他对案件涉及的违反内容的出版，也没有根据协议和协议充分履行义务。原告认为张违反了违规行为，并通过客户服务渠道进行了报告。该公司在出版当天处理内容，并且没有任何情况使原告声称未能采取必要的步骤。此外，这家技术公司表示，昆帕瓦（Kumpawa）已通过加密存储存储，昆帕瓦（Kumpawa）已通过了第三级评估和归档保护信息，用户注册信息是存储的。没有技术可能会泄漏原告声称的个人信息。同时，该公司提供了证据证明原告的主页帐户未显示事件发生时的个人信息，例如手机号码，而原告的帐户无法由Mobil找到E电话号码。没有任何问题是对原告声称的个人信息的保护不足。张被告辩称，手机号码取决于违反内容的说明是他自己的，但他从未使用过案件中涉及的社交平台，并且不可能侮辱原告ANA语言动词或违反个人信息。此外，在发布内容的情况下，违反帐户的IP地址位于国外的一个特定国家，张尚未去过该国，没有相关签证。北京互联网法院非法获取和披露其他人的信息，违反声誉，隐私和个人信息权利，在这种情况下，在这种情况下，依赖于违反内容的帐户的移动电话号码注册的人是被告的张，而被告张也被认为是法院的，手机号码是手机号码以他的名字和事件和事件的数量和事件的命名和事件以他的名字和事件注册。手机卡被放在他身上。尽管张声称违规的内容是在特定国家的IP中发表的，但他没有去那里。他通过一个特定国家的一个国家通过，实际上没有使用该帐户，但没有提供证据证明手机号码或涉及的帐户被盗或假装。郑的原告不同意张的声明，建议可以通过技术手段更改IP领土，并且在注册帐户时应使用手机验证代码，技术公司也认识到它。基于此，法院说张是所涉及的实际帐户用户。公众在未经原告同意的情况下发布了张关于原告的个人信息，甚至在社会平台上的敏感个人信息的发布，D与原告的行为有关，该行为导致了原告的私人生活，并造成了侵犯隐私权和个人权利。曾经是张的内容中的侮辱性词是原告的声誉，这导致原告的社会分析减少，并侵犯了原告的声誉权利。此外，在张在社会平台上透露原告的个人信息之前，他发表了文字：“ ...您也不明白您是否会打开它？我为什么不教您...”和 @ @原告帐户。上面文本的内容中的“打开”是在线术语“ Open Box”的缩写，这意味着将公众暴露于其他人的隐私和个人信息的行为。张在上文中的释放证明了张的口头挑衅信息权利。法院纳的行为张被告的行为侵犯了声誉，隐私和个人信息权利。该平台具有数据安全管理漏洞，应带来酷刑的责任。除了证据外，除了原告外，张还使用类似的方式“打开”了至少五个其他平台用户。法院使张获得五个未知平台用户的名称，ID号和其他个人信息的必要条件是获得与用户帐户相对应的注册手机号码，并且该帐户与绑定的手机号码之间的链接应由被告技术收集和存储，而其他人只能从公司的公司那里获得。如果AK技术公司在后台没有重新启动相应的信息，那么其他人则与社会平台上的 - 社会帐户相关联注册信息。尽管这家被告公司认为，依赖原告帐户的手机号码不一定是从中获得的，并且本来可以从原告的家人和朋友那里分散，但它没有给法院提供相应的证据，并且没有证据表明此案其他平台上有信息泄漏。此外，尽管被告的公司认为它获得了信息系统的第三级安全保护注册，但备案时间相对较长，并且无法提供证据证明其在事件期间已经扮演了整个安全管理角色。在原告报告该平台涉及的违规帐户之后，被告技术公司尚未意识到，其经营的社交平台在用户个人信息的安全性方面具有管理和技术漏洞。它仅处理案件中的违规内容，禁止违反内容，减少信用点，并且帐户自动隐藏。这不会及时采取其他有效的技术步骤来避免用户信息泄漏，也不会将其告知个人信息并向主管部门报告，从而导致至少五个其他平台用户使用类似的方式“打开”了Zhang。根据第69条，“中华人民共和国的个人信息信息信息”第1款，处理个人信息违反了KPSORLATAL信息。如果个人信息处理器无法证明他没有误会，他将对诸如伤害等痛苦的责任承担责任。 “中国人民共和国的个人信息保护”决定了罪恶的假设适用于违反个人信息的责任。因此，在没有相反的证据的情况下，可以假定被告技术公司作为个人信息RMATION处理器已泄露了包括原告在内的许多用户的个人信息，具有数据管理管理漏洞，未能履行确保个人安全安全的义务，并应带来破坏个人信息披露的责任。最终，法院裁定，被告张和TE公司在所涉及的社会平台上向原告Zheng道歉，向原告Zheng支付了对权利保护的精神损害和合理的成本，并拒绝了其他Zheng的审判要求。北京新闻的一位记者发现，“打开一个盒子和无聊的人”是一种非法在线暴力的新形式。它的常见技能是“人类肉类搜索 +在线暴力”。首先，它通过非法方式收集其他人的隐私信息并在线发布，然后指导网民绘制“打开盒子”。法院提醒网络空间不是一个无法的地方。当虚拟帐户通过真实时验证名称，它可以为真实主题建立独特的字母。在虚拟空间中针对特定帐户的违规行为发布，只要其他人可以识别并将其与实际主题联系起来，它就会产生违反相应主题个性的权利和利益的行为。同时，作为个人信息处理器，该平台应继续改善技术和管理措施，充分履行个人信息的安全义务，并共同创建一个清晰清洁的网络空间。北京新闻记者吴·孟子（Wu Mengzhen）编辑彭郑（Peng Chong）